Секс в кинотеатре с последствиями


Секс в кинотеатре с последствиями
Секс в кинотеатре с последствиями

Даже сегодня Светлана Тарнушенко сохранила остатки «былой роскоши»: пухлые губы, большие выразительные глаза.

Лицо, правда, выглядит немного отечно – видимо, последствия бурной алкогольной жизни и страстей, но восемь лет назад, в 2011 году, на нее явно засматривались любители «погорячее». О том, что опасно нанимать таких девиц в кассирши кинотеатра на вечерние и ночные сеансы, руководитель «УК Кинопарк» Савватий Казаченко узнал лишь через три года, когда ему пришла повестка в суд. Но обо всем по порядку.

В 2011 году Савватий Казаченко открыл кинобизнес − он стал учредителем и генеральным директором кинотеатра в тогда еще не обустроенном московском районе Бутово. «Так как мы стали первым кинотеатром в Северном и Южном Бутово, первое время было тяжело, поскольку кинотеатр работал по 18-20 часов в день, включая ночные сеансы. Поэтому для функционирования работы кинотеатра в таком режиме мы были вынуждены организовать три рабочих смены, − вспоминает Казаченко. − В основном, устраивались студенты на подработку».

В конце 2011 года на вечерне-ночную смену вышла некая девушка по имени Светлана, по всей видимости, управляющий кинотеатром взял ее на испытательной срок. Через недолгое время работы она исчезла. Пикантная подробность: якобы кто-то застукал ее в помещении кинотеатра в момент полового акта с сотрудником ЧОПа, который охранял торговый центр.

Дело житейское, законодательство не запрещает секс в кинотеатрах. Через некоторое время, будучи уже в положении, Светлана поймала в коридоре кинотеатра нашего героя и потребовала от него 600 тыс рублей. Он, естественно, отмахнулся − с какой стати?

Прошло два года. И в 2014 году Казаченко узнает, что Светлана подала на него в суд.

Первый иск Светлана подала в Тушинский районный суд. Девица потребовала оформить с ней трудовые отношения с записью в трудовой книжке, принять ее на работу и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула, пособие по беременности и родам, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный ущерб. В апреле 2014 года Тушинский суд Светлане отказал − документов она не представила. Но шустрая девица не унывала и подала на апелляцию.

К новому исковому заявлению были приложены документы с подписями, «похожими на мою, но не мои», утверждает Казаченко. Это были справки с места работы в ООО «УК «Кинопарк» и оформленные больничные листы. Фраза из решения апелляционной коллегии Московского городского суда от декабря 2014 года дословно звучит так:

«Доводы ответчика о том, что представленная истцом справка от 04.06.2012 является подложной и ООО «УК Кинопарк» данную справку не выдавало, судебная коллегия считает голословными».

«Считает голословными» − свежее слово в юриспруденции. Разовьем идею Мосгорсуда: «Ваши доводы, что вы не убивали N, улики фальшивы и у вас есть алиби, суд считает голословными».

То, что справка Светланы подписана бухгалтером, чья фамилия никогда не значилась среди сотрудников «Кинопарка», похоже, для суда вообще было какой-то ерундой.

Апелляционная инстанция Мосгорсуда в декабре 2014 года постановила выплатить Светлане 342,4 тыс. рублей. Судей не смутило, что уже с мая 2012 года ООО «УК «Кинопарк» деятельность не вело, и у фирмы были нулевые балансы, а по российскому законодательству ООО отвечает по искам только своим имуществом, то есть платить было не из чего.

А вот далее против Савватия Казаченко последовал прессинг в духе «святых 90-х», вероятно, со стороны знакомых мужа нашей сеньоры (охранник все-таки женился на Светлане − единственное светлое пятно в этой истории). Следователи Зюзинского межрайонного следственного Отдела по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве устроили Казаченко настоящую вакханалию обысков, допросов и изъятия документов якобы по расследованию деятельности уже несуществующего «Кинопарка». Следователи уже четыре раза осматривали место происшествия (увольнения Светланы Тарнушенко), но, почему-то, в не имеющих прямого отношения к делу зданиях и организациях, хотя следовало провести их в самом кинотеатре. Обыски, организованные Федеральной службой судебных приставов, прошли в квартире Казаченко и в квартире его родителей, где, как утверждают представители Казаченко, непонятно на каком основании присутствовала собственной персоной Светлана Юрьевна, якобы даже угрожавшая старикам расправой над их сыном, чем довела их до сердечного приступа.

Похоже, что двое (то ли компаньонов, то ли друзей, или все вместе) обыскивали и изымали документы во всех компаниях, не имеющих никакого серьезного отношения к «Кинопарку», но каким-то боком связанных с Казаченко − когда-то работал, когда-то был партнером, среди учредителей компании его близкие и дальние родственники. При этом никаких документов, требуемых для таких действий в соответствии с УПК РФ, судя по всему, не предъявлялось, на юридические формальности не заморачивались – пришли, устроили шабаш, пригрозили, нахамили, схватили первые попавшиеся под руку документы и ушли. Деятельность некоторых компаний парализована.

Казаченко говорит, что и рад бы был отдать хоть из собственного кармана деньги, присужденные судом, эти злосчастные 342, 4 тыс., но хитрая Светлана с «законниками» их не берет: лично за ними не приходит, номер банковской карточки не сообщает. Теперь она требует 1,7 млн рублей (после четырех месяцев работы с окладом в 13 тыс. рублей!). Дама явилась к Казаченко с чем то, похожим на проект постановления об окончании уголовного дела, если бывший директор «Кинопарка» отдаст ей эти 1,7 млн. рублей. Вынет из своего кармана и подарит под честное слово прекратить уголовное дело (тянущееся, между прочим, уже пять лет!).

А теперь самое вкусное: дама с фамилией Тарнушенко подала аналогичные иски к ПЯТИ другим организациям. Расчет видимо простой: куда же они денутся, если все их доводы самый неподкупный суд в мире посчитает «голословными», проникнувшись слезами «несчастной женщины», а по своей сути, другой мог бы её назвать профессиональной мошенницей и вымогательницей.

В периоды с 2017 и с 2017 по 2019, некая Светлана Юрьевна работала в ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «СИТИ МЕНЕДЖМЕНТ», но, несмотря на это, Светлана продолжает строить свои схемы в отношении УК «Кинопарк», якобы требуя деньги за вынужденные прогулы и заработную плату, будто бы недополученную ею по сегодняшний день, и невозможность трудоустроится на другое рабочее место.

Также возникает вопрос в ее инвалидности, который весьма кстати Светлана применяет везде. Интересно, что никакой инвалидности у нее похоже нет. Помимо всего прочего, она заявляет, что муж у нее отсутствует, тогда возникает вопрос: откуда взялась в процессе другая фамилия? И почему же с ним не развелись? Учитывая, что, Тарнушенко Юрий Александрович проживает ровно по тому же адресу, что и сама Светлана Юрьевна Тарнушенко, её одиночество выглядит очень подозрительно. Вполне вероятно, что предлог об отсутствии мужа используется для того, чтобы надавить на жалость и разжалобить судей и другие контролирующие органы, что у неё с успехом получается. Ещё бы, ведь эта профессионалка вероятно зарабатывает этими представлениями себе на хлеб, не жалея задействовать в них даже своих собственных детей.

Более того, уже пошли слухи будто Светлана предоставляет услуги исковых заявлений за деньги. Если нужен заявитель (как бы «одинокий инвалид») , то «велкам»? Подробный прайс уже при лично встрече?

Самое веселое, что Светлана и не знает, что «переговоры» об отступных могли быть записаны на видео и аудио, и у таких персонажей как она, есть все возможности не только превратиться в «звезду Ютьюба», но и получить уголовное дело «уже за вымогательство» в составе организованной группы по предварительному сговору (ст. 163 УК РФ, часть 2 а)).

P.S. Редакция ни в коем случае не имеет намерения возбудить ненависть, вражду или иное.

Источник: «Версия«.

Источник: Kompromat1.info

Источник: Corruptioner.life

Share

You may also like...